NPI的 闫军楠同志的意见是：项目的社会价值和发展前景很被看好，但是推进得可能太快了，应该做更全面的准备为宜。非常同意这个观点，当然，这也是一个需要平衡的 问题，过度冒进和过度保守都不是合适的方法，事实是检验真理的唯一标准么，真正符合社会需求而且可操作的项目，一定是在发展过程中逐步摸索出来的。最好的 社区一定不是设计出来的，而是大致好的基础上演化出来的，一个好的商业和公益的产品和服务亦当如是。
21世纪教育发展研究院的王胜院长在之前给的建议很中肯：你们的 工作非常有价值，但是架构过于宏大，如果你们不能保证与政府部门建立深入的合作关系，建议你们把工作分解成一个个具体的小的项目或者任务来做，更容易取得 效果。确实，所有的工作最终一定是由一个个具体的项目组成的，价值也是从这一个个具体的工作中体现出来的，系统本身的美学价值如果强调得过了，就成负面因 素了。
Goolge和上海团市委的 同志们的意思大致相同：合作是有基础的，乐见其成，但你们需要拿出东西证明你们有这些方面的资源和执行能力，而且不要带来什么道德或者政治上的风险。在中 国做公益的圈子里，似乎很多同志非常忌讳扯上钱和政治的关系，可是这又确确实实是NGO想要做好，必不可少的两个关键要素–稳定和可持续的经济基础，互信 而且共赢的政府关系。虽然我们做的是公益NGO，但我们认为我们最终要实现的是社会价值，而不是某些故做姿态的标榜，合作和对话永远是有正面价值的。
参加我们项目的志愿者说： 虽然我们不能像你这样投入这么多的时间和精力在社会预科项目上，但有什么需要帮忙的尽管说，我们会尽可能的帮着做些事情，另外，建议你尽早把岗位和任务说 明理顺，这样大家会更清楚怎么样参与。感谢同志们的支持和意见，我们做的项目事实上就是社会教育和HR相关，但是，我们自己也需要一些人力资源管理方面的 加强，管理的规范化需要在一起的阶段才能有效开展，目前我们还处于起步阶段，可能要需要一段时间的发展才能逐步到位，这一过程会是艰难和易变的，希望继续 得到大家的支持。
多背一公斤的安猪同志的意见是：你们这种三年规划式的结构性的项目设计， 在企业和政府领域可能很合适，但作为一个社会项目可能会失去必要的灵活性，从工作中接触到的需求再来反推计划可能比较合适。——和闫军楠同志对我们的意见 刚好相反——适度计划肯定是得要的，反馈信息也是要不断的加入项目的各项权重中来的，中国的民间公益还在起步阶段，不同的人员和项目的背景和资源千差万 别，哪一种模式更合适，还真不好说，大家都在摸索，用各自的方法摸法石头过河吧，不管做榜样还是做先烈，都是为人民服务么^_^
